某村于2013年发布农田招投标公告，该村村民吴某中标，并与村签订了农田承包合同。后吴某长期拖欠农田承包款，该村多次催讨，但吴某提出，实际承包人是外村人王某，由于当时招投标规定只有本村村民才能参与招投标，他只是代替外村人王某参加招投标并签订合同，没有义务支付承包款。但王某已死亡，家中只剩一个老母亲及两个年幼的孩子。朱仁祥作为该村的农村法律顾问，多次参与该案的调解，但一直调解无果。2019年，朱仁祥接受该村的委托，就吴某拖欠承包款一案向法院提起了诉讼。在诉讼过程中，吴某提出抗辩，王某母亲也到庭表示愿意承担付款责任，但是由于王某系生病去世，家中还有两个年幼的孩子，家庭困难。虽然根据我国法律规定，作为该村来说，吴某仍是承包人，仍应承担支付承包款义务。但该案存在三个问题：一是吴某确实不是实际承包人，他表示全额支付承包款很委屈；二是王某母亲经济困难，支付能力有限；三是由于欠付承包款金额巨大，该村村民对此意见极大，关注度极高，若收不回承包款，会造成民愤。如何平衡法与理与情的关系，将矛盾纠纷以最妥善的方式化解，成了朱仁祥的心头之难。在朱仁祥跟承办法官的多次走访调解下，三方最终达成了调解协议，由王某母亲分期支付土地承包款，吴某对其中的六万承担连带清偿责任。朱仁祥又考虑到王某母亲经济困难，特为其申请了诉讼费免交手续。该案调解后，朱仁祥得到了该村村民、吴某、王某母亲的一致好评。